Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4742 E. 2011/996 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in, adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelen- mesinde, Olay günü saat 14:00 'de çarşıdan evine dönen yakınanın merdiven boşluğunda sanıklar ile karşılaştığı, konutunun kapısının kırılarak açıldığını ve içinin dağıtıldığını fark etmesi üzerine binanın çıkışına yöneldiği, sanıklardan şüphelenerek arkalarından koşmaya başladığı, devriye gezen kolluk kuvvetlerinin yardımıyla sanıkların yakalandığı, olayın başından itibaren kesintisiz izleme bulunmadığı bu nedenle suçun tamamlandığı halde kalkışma hükümlerinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilip, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.