Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4678 E. 2013/1409 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, görevli memura mukavemet 5237 sayılı TCK.nın 142/1-c-h, 168/3, 62, 53/1.maddeleri gereğince 4 yıl 7 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça konu telefonun yapılan arama sonucu bulunduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 168/3.maddesinin koşulları oluşmadığı halde sanıkların cezalarından bu madde nedeniyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında görevli memura mukavemet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 258/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 03.07.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.