Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4328 E. 2013/5867 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : 27.09.1994 gün 1994/196 esas 1994/281 karar sayılı karar ile verilen kararın infaz edildiği, şartla tahliye kararı verildiği, hükümlünün hukuki yararı bulunmadığından talebin reddine ilişkin karar

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasa'nın 9.maddesinin 1. fıkrasına göre, ister genel ilke uyarınca duruşmalı yargılamada, isterse ayrıksı yöntem olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda verilmiş bulunsun, sonraki lehe Yasa nedeniyle yapılan uyarlama ile ilgili, verilen ek kararlara karşı temyiz yasa yoluna başvurulabilecektir. Hükümlü ... yararına olan yasanın belirlenmesine yönelik uyarlama istemi üzerine Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 31.03.2006 tarih ve 1994/196-281 sayılı karar ile “27/09/1994 tarih ve 1994/196 Esas, 1994/281 karar sayılı ilamı ile verilen cezanın infazında ne gibi bir tereddüt olduğunun açıkça yazılmadığı, hükümlünün şartla tahliye olduğu, yeni ceza kanununda lehe hüküm olduğu takdirde ancak bihakkın tahliye tarihinin değişebileceği, bu aşamada hükümlünün bu konuda hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla talebin reddine” karar verildiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 07/04/2006 tarihinde söz konusu karara itiraz edilmesi üzerine Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29/05/2006 tarih 2006/295 Değişik iş sayılı kararı ile uyarlama kararlarının temyiz incelemesine tabi olduğundan bahisle temyiz incelemesi yapılmak üzere ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere dosyanın Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 26/01/2007 tarih ve 1994/196-281 sayılı karar ile Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/08/2006 tarihli temyiz talebinin reddine karar verildiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 23/02/2007 havale tarihli temyiz dilekçesi ile Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2007 tarihli kararına karşı temyiz yasa yoluna

başvurulduğu, dosya içerisinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/08/2006 tarihli yazısının bulunmadığı gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yoluna başvuruda, mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/04/2006 tarihli temyiz isteği konusunda da bir karar verilmediği, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca ilk temyiz isteğinden sonra 02/08/2006 tarihinde yapıldığı bildirilen temyiz isteğinin reddine karar verildiği anlaşıldığından; Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2007 tarih ve 1994/196-281 sayılı Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/08/2006 tarihli temyiz talebinin reddi kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yarinde görülmemiştir.

Ancak;

5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle saptanacağı ve bireyselleştirme yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu, hükümlü veya cezaların yerine getirilmesi işlemlerini yürüten Cumhuriyet Savcıları tarafından sonradan çıkan yasa nedeniyle hükümlü yararına olan yasanın belirlenebilmesi amacıyla her zaman uyarlama isteminde bulunulabileceği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle uyarlama yapılması isteminin reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.