Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4069 E. 2013/929 K. – Yağma, Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yakınandan yağmalanan eşyanın, sanığın evinde yapılan aramada bulunduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, yakınanın bulunduğu geminin kamarasında bulunan cüzdanı çaldığının anlaşılması karşısında; geminin niteliği, kullanım amacı ve şekli, kamaranın kilitli olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın eyleminin hukuki vasfının tayini gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Yakınandan çalınan eşyanın, sanığın evinde yapılan aramada bulunduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması, 3-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.