Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4050 E. 2013/937 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya kapsamında göre; sanığın, hırsızlık eylemini, haklarında uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya olmadığına karar verilen Murat ve Yunus isimli çocuklarla birlikte, el ve işbirliği içerisinde işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK’nın 37/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken 39/2-c maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan önceki ilamın denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmediği, adli sicil kaydındaki ilamlar incelendiğinde; suç tarihlerinde sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; anılan Yasanın 58/5. maddesine göre fiili işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK’nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.