Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3570 E. 2013/5023 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yakınanlardan Sevim Nilden’in evine girerken pencerede takılı bulunan tül sinekliği kopartarak zarar verdiği anlaşılmakla, hakkında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Savcılığı tarafından mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. ... Mahallesi 606.sokakta bulunan ...’nın evinden hırsızlık yaparken sanığın yakınan tarafından farkedilmesi üzerine pencereden atlayarak kaçtığı, eşgal bilgilerinin ve olay yerinin bildirilmesi üzerine polis ekiplerinin eve doğru harekete geçtiği ve eve yaklaştıkları sırada ... ... caddesi üzerinde eşgale benzeyen ve elinde bir çanta olan sanığın kaçtığını görmeleri üzerine yakalamanın gerçekleştiği ve bu bağlamda kesintisiz takibin bulunmadığı olayda koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı yasanın 35.maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi ve Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre Sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.