Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/31476 E. 2011/6753 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2010/31476
- Karar No
- 2011/6753
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasını almak HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma,sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ...’nun yaşı nedeniyle, CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak duruşmaların kapalı yerine açık yapılması; giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ...,..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ...’nun yaşı nedeniyle, CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak duruşmaların kapalı yerine açık yapılması; giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında belirlenen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmek suretiyle 5275 sayılı yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.