Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30690 E. 2013/11148 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık suçunu işlemek için yakınanın minibüsünün kapısını zorlama izi bırakacak şekilde açan sanıklar hakkında, mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede: 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan incelemede: Sanıklar ... ve ...’a duruşma gününü bildiren tebligat gönderilirken, iddianame suretinin eklendiği, kimliklerinin tespit edilip yasal haklarının hatırlatıldığı ve sorgularının yapıldığı 18.09.2009 tarihli oturum tutanağına “Sanıklara yüklenen suç anlatıldı” ifadesinin yazıldığı, aynı oturumda sanıkların sorgularına geçilmeden önce “Yüklenen suçu anladıklarını” belirttikleri ve bu hususun da oturum tutanağına yazıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ./.. -2- ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...