Yargıtay · 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1201 E. 2013/11050 K.

Konu: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1201
Karar No
2013/11050
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan uydu alıcısının 130 TL olarak tespit edilen değerinin az olmadığından uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uygulanarak suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılması, 2- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d. maddesindeki seçenek yaptırımın süresiyle ilgili “bir katına kadar” ibaresinden hükmolunan ceza miktarının kendisinin anlaşılması gerektiği gözetilmeden, 11 ay 3 gün olarak hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırma çevrilmesi sırasında, bu süreyi aşacak şekilde seçenek yaptırımın süresinin belirlenmesi ve infaz işlemini kısıtlar şekilde hükmün kesinleştiği tarihte ikamet ettiği yerdeki kahvehane ve internet kafelere gitmeme seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/1201, K. 2013/11050, T. 16.04.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-ceza-dairesi-2012-1201-e-2013-11050-k-3c9fb96968e3