Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30684 E. 2011/5868 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'un dosyada bulunan 02.02.2010 ve 11.02.2010 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmadan dosyanın yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, Sanık ... hakkında yapılan incelemeye gelince: I- İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanığın 10.02.2011 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü tahliye isteminin reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Saat 02.00 sıralarında yakınana ait ...'nde hırsızlık yapan sanık ve arkadaşlarının saat 03.00 sıralarında Bünyan yol ayırımında devriye görevi yapan kolluk görevlileri tarafından görülmesi üzerine kaçmaya çalıştıkları ancak kaçamayacaklarını anlayınca içinde bulundukları otomobili durdurdukları ve oto içinde yapılan aramada yakınana ait işyerinden çaldıkları mazot ve diğer eşyanın bulunduğu, bu aşamaya kadar yakınanın ya da işyeri görevlilerinin kolluğa başvurularının bulunmadığı, sanık ve arkadaşlarının ele geçirilen mazot ve eşyayı ...'nden çaldıklarını kolluk görevlilerine söyleyerek yakınana iadeyi sağladıkları ve bu nedenle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 306/1.maddesi gereğince, bozmanın temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile temyiz istemi bulunmayan sanık ...'e de yansıtılmasına, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.