Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29394 E. 2013/21718 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 106/2-a, 62/2, 53/1-2-3, 63. maddeler 1 yıl 8 ay hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Sanıklar hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, sanık sabıkasız ise de, olayın oluş şekli suç işleme hususundaki eğilimi nazara alınarak cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılamadığından TCK.nun 51/1 maddesinin sanık hakkında uygulanmasına takdiren yer olmadığına, karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğu görülmekle, tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır. Ancak, Sanık aşamalardaki beyanında, katılan arasında yaşanan duygusal ilişkiler nedeniyle, yüklü miktarda borç para yardımında bulunduğu, bu nedenle, katılanın kendi rızası ile toplam 7 adet imzalı boş senet verdiğini belirttiği, katılanın aşamalardaki beyanında ise, sanığın silah zoruyla kendisine senet imzalattırdığını belirtmesi karşısında, sanık savunmanının dosyaya sunduğu belgelere göre, sanığın katılandan aldığı 3 adet senedi Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2007/3118 sayılı dosyası ile takip yaptırdığı, ancak Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.02.2008 gün 2007/217 Esas ve 2008/125 karar sayılı ilamı ile, söz konusu senetlerdeki imzaların, katılana ait olmaması nedeniyle icra takibinin durdurulduğunun anlaşılması karşısında; Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.02.2008 gün 2007/217 Esas ve 2008/125 karar sayılı dosyasının aslı getirtilerek incelenmesi ve Adli Emanetin 2007/2531 sırasında kayıtlı 4 adet senet üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra, suça konu senetler üzerindeki imzalar katılana ait olup olmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.