Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29360 E. 2013/17564 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Beraat hükümlerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması olanaklı bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Oluş ve dosya kapsamına, katılan ve sanık ifadelerine göre; sanığın, katılana kiraladığı evin, kira ve elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle, katılanın bu ev içerisindeki eşyalarının sanık tarafından hırsızlandığının iddia edilmesi karşısında, sanığa isnat edilen eylemin 765 sayılı TCK 308/1-2. maddelerindeki kendiliğinden hak alma suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığından, bu suçun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 19.12.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.