Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/28631 E. 2012/11244 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın olay günü belirlenemeyen bir zaman diliminde yakınanın, kapısını bıçak ile zorlayıp, orijinal olmadığı yönünde bir iddia bulunmayan kelebek camını da kırmak suretiyle açıp düz kontak yaparak pek fahiş değerdeki aracını çalması şeklinde gelişen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Yasanın 493/1, 522(pek fahiş). maddeleri kapsamında kaldığı halde suçun vasfında yanılgıya düşülerek anılan Yasanın 491/2. maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı olup; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Yasanın 493/1, 522 (pek fahiş) maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu, öncelikle lehe Yasanın buna göre değerlendirilmesi yapılıp, sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez şeklindeki atıfet kuralı da gözetilerek sonucuna göre, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.