Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/26698 E. 2013/15250 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklardan ...'e yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ...'in diğer sanıkla birlikte, yakınanın tarlasında bırakılan su motoru çalması eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında TCY’nın 53.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüş; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin ''yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen alınarak'' cümlesinin çıkarılarak yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince ; UYAP sisteminden temin edilen 12.06.2013 tarihli nüfus kaydında göre, sanığın hükümden sonra 09.09.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık hakkındaki hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.