Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/25718 E. 2013/12739 K. – Yağma, Sarhoşlu

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma, sarhoşluk HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2010 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek. başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sarhoşluk fillinden kurulan hükmün incelenmesinde: Hükümlü hakkında sarhoşluk fiiliyle ilgili olarak, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca verilen “50 TL idari para cezasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 29/5. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca hükümlü ... ve savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, II-Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.12.2006 tarih, 2006/410-517 sayılı ek kararının hükümlünün yokluğunda, önceki yargılama sırasında, hükümlünün savunmanlığını yapan Av. ... 'in yüzüne karşı verildiği, savunmanlık görevinin, hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, adı geçen avukatın uyarlama istemi üzerine verilmiş olan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı; anılan kararın hükümlünün aynı konutta oturan eşine 05.05.2010 günü tebliğ edildiği; ancak hükümlünün savunmanının temyizine muvafakatı olup olmadığı yönünde olumlu bir yanıt vermediği ve kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, Av. ... 'in ve hükümlü ...'nin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın ./.. -2- 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...