Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/22832 E. 2013/18115 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın suç tarihinde gece saat 00:00 sıralarında yakınıcı ...'e ait kilitleri orijinal ve kapıları kilitli aracın kilit sistemine zarar vermeden bir alet yardımı ile açtığı, aracı çalıştıramayınca ruhsatını alarak ayrıldığı; aynı gün gece saat 04:00 sıralarında yakınıcı ...'a ait kapıları kilitli, kilit sistemi muhkem olan aracın kilidini bilirkişi raporuna göre sert bir cisimle kırmak suretiyle çaldığı ve sanığın bu araçla kaza yaptığı ve çalıntı araç içerisinde kimliğinin ve yakınıcı ...'e ait aracın ruhsatının çıktığının anlaşılması karşısında; sanığın yakınıcı ...'e karşı gerçekleştirdiği eylemle ilgili 765 sayılı TCY’nın, 493/2, 81/1. maddeleri ile 5237 sayılı TCY’nın 142/2-d, 143, 53; yakınıcı ...'a karşı gerçekleştirdiği eylemle ilgili 765 sayılı TCY'nın 493/1, 522 (pek fahiş), 81/1. maddeleri ile 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 151/1, 53. maddeleri ile ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, mala zarar verme suçuyla ilgili uzlaşma hükümleri de dikkate alınarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması; 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın yakınıcı ...e karşı gerçekleştirdiği hırsızlık eylemininin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanıın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.