Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21762 E. 2013/12195 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı halde, bu suçlardan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Yakınanın 05.10.2007 tarihli ifadesinde, eşyasının bulunduğu deposuna malzeme almaya gittiği sırada deposunun kilidinin kırıldığını ve eşyasının alındığını farkedip, çevrede yaptığı araştırmada çöp toplayan bir şahsın birşeyler alarak gittiğini öğrenince şahsın gittiği yöne gidip sanığı bulduğunu, sanığa "Eşyalarımı sen mi aldın" diye sorunca, sanığın "Ne diyon sen?" deyip uzaklaştığını, polise haber verdiğini beyan ettiğinin ve aynı tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, ihbar üzerine, eşyanın bulunduğu çöp arabasının kaldırım üzerinde polislerce bulunup yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ./. -2- 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK’nın 53. maddesinin" ve "TCK'nın 58. maddesinin" uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak; yerlerine “Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” ve “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2005 gün ve 2004/877 -2005/1689 sayılı ilamına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 4 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına ve sanık hakkında cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...