Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21606 E. 2013/12678 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında hükmedilen cezanın türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış hırsızlık suçundan hükümlülükleri bulunan sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. Ancak, 5237 sayılı TCY. uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, 5275 sayılı Yasanın 108/2.maddesi gereğince, en çok cezayı içeren bir tek hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın birden çok cezayı içeren Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2004 gün ve 2003/293-2004/644 sayılı ilamıyla Antalya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.03.2001 gün ve 2001/566 – 2001/1654 sayılı ilamlarının TCY.nın 58. maddesi uygulamasına esas alınması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2004 gün ve 2003/293-2004/644 sayılı ilamının” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...