Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21308 E. 2013/11768 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık ...’nın yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmalarının aksine, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, 2-) Görgü ve tespit tutanağında, giriş yönteminin tespit edilemediğinin belirtildiği, yakınanın 17.05.2006 tarihli oturumda balkondan geçilmek suretiyle girildiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun anahtarla ya da diğer bir aleti anahtar gibi kullanarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması, 3-) Suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143/1.maddesiyle uygulama yapılması, 4-) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ./.. yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, 5-) Sanık ...’ın, Adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan Ankara Çocuk Mahkemesinin 2001/541-194 esas ve karar sayılı ilama konu suçu işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olduğu, bu ilamın silime koşullarının da oluştuğu ve hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/5.maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi, 6-) Yargılama giderinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı, ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...