Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/204 E. 2012/5474 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay gecesi yakınana ait işyerine girerek atılı suçları işleyen ve yakalandığında ... Kaplan'a ait kimlik bilgilerini kullanan sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve iftira suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında aynı Yasanın 53. maddesi uygulanmamış ise de, hükümlülüğün doğal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; sanığın gözcülük yapmak suretiyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına doğrudan katıldığı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, eylemin saat 02.30 sıralarında gerçekleştiği, anılan tarihte güneşin saat 06.05’de doğduğu ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu yönünden aynı yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.