Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/20043 E. 2013/12162 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen olay yerine ait 10.05.2007 tarihli krokiye ve mahkeme tarafından yapılan keşif üzerine düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sanıkların gündüz vakti mağdura ait evin bahçeye açılan giriş kapısının mutfak kapısı yanında bulunan kanepe üzerindeki cüzdanı çaldıkları ... olduğuna göre, cüzdanın olay sırasında bulunduğu yerin mağdurun evinin iç kısmı olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, bu suçtan da mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerekirken, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraat hükmü kurulması, 2-Hükmedilen ve ertelenmesine karar verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi uyarınca “kısa süreli hapis cezası” olmadığı için; sanıklar hakkında aynı Yasanın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 1. fıkrada öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Hırsızlık suçunun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ./.. -2- ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 4-5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ... ile ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...