Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19920 E. 2013/11331 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın saati belirlenemeyen bir vakitte yakınanın evinin sağlam ve muhkem vasıfta kabul edilen pencere demir muhafazalığını kırmak suretiyle içeri girip hırsızlık yapmaya kalkıştığı biçiminde gelişen somut olayda; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal ve aynı Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçlarının, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükmüne bağlı olduğu dikkate alınarak bu konuda bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 61, 59, 81/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35/1-2, 53, 116/1, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların türü, alt ve üst sınırları ile konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçu için 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükmü bakımından, ./.. -2- 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, sanık lehine olan yasanın yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...