Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19822 E. 2013/9809 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 16.08.2007 tarihli yanıt yazısında, tahliye edilen sanığın aynı yargı çevresinde başka suçtan tutuklu olması nedeniyle serbest bırakılmadığının bildirilmesi karşısında : yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196.maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığın aşamalarda uzlaşmak istediğini beyan etmesi, yakınanın da 10.08.2007 tarihli oturumda sanıkla uzlaştığını ifade etmesi ve suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında: işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi, ./.. -2- 3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...