Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19734 E. 2013/9952 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların adli sicil kaydına göre kasten adam öldürme, hırsızlık, hırsızlık ürünü kabul etme suçlarından tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. Maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların olay günü özelleştirilen bu nedenle kamu kurumu olmayan Türk Telekoma ait etrafı çevrili stok ambarı bahçesinden hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanıkların suça konu eşyaları geldikleri araca yükleyip uzaklaştıkları, ihbar üzerine takibe başlayan kolluk güçlerince olay yerinden 4-5 km uzaklıkta kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, ./.. -2- 3- Trafikte ... adına kayıtlı suçta kullanılan aracın, sanıklarca emaneten alındığının söylenmesine rağmen, anılan kişiye ulaşılıp bilgisi dahilinde aracın verilip verilmediği saptanmadan, ne şekilde suçun işlenmesine tahsis edildiği ve suça konu aracın değeri ile çalınan eşyaların değeri kıyaslanarak müsadere kararının hakkaniyet kurallarına uygun olup olmadığı karar yerinde gösterilip tartışmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 4- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine eşit olarak tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...