Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19206 E. 2013/10576 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyecekleri yönünde vicdani kanaat gelmediğinden bahisle uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığından, tebliğnamedeki bu yönde bozma istemli düşünce benimsenmemiş; sanık ...'in, adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması; karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sorgun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.04.2006 günlü 2006/hazırlık-2006/177/Esas nolu iddianamenin kabul tarihinin 31.05.2006 olduğu, ... A.Ş tarafından gönderilen 31.05.2007 havale tarihli belgede borcun tamamı olan 709.79 TL'nin, 30.05.2007 tarihinde tahsil edildiğinin belirtilmesi karşısında; zararın soruşturma aşamasında giderildiği halde, kovuşturma aşamasında karşılandığı kabul edilerek, yazılı biçimde sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması, ../..

-2-

2-Suçta kullanılan ... plakalı aracın tescil belgelerine göre sahibinin trafik tescil kayıtlarında ... isimli kişiye ait olup, sanık ... tarafından suç tarihinden önce haricen satın alındığının anlaşılması karşısında; sanıkların suça konu kabloları taşımakta kullandığı araç ile çalınan malların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi,

3-Sanıkların savunmalarının alındığı 14.09.2006 günlü oturum tutanağının üçüncü sayfasının yazman tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,

4-Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

..