Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/17564 E. 2013/12079 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkındaki kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın 14.09.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın, incelenmeksizin mahkemesine İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ve sanık ... savunmanının bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların, suç tarihinde gündüz vakti saat 11:00 sıralarında yakınıcıya ait evin kilitli kapısını saç tokası ve bıçakla açmaya çalıştıkları sırada devriye gezen polis ekipleri tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uymasına rağmen aynı Yasanın 142/2-d maddesinden uygulama yapılması, ./.. -2- 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 108/2.maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi ve infazda duraksamaya neden olmaması için, sanıkların tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükümlerinin denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, 3-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...