Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16720 E. 2013/12331 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Trafikte ... adına kayıtlı olup suçta kullanıldığı gerekçesiyle zoralımına karar verilen... plakalı aracın, sanığa ait olup olmadığının ya da ruhsat sahibi tarafından suçta kullanılacağını bilerek sanık ...'a verildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu araştırılıp tartışılarak, suça konu tellerin değerinin 450 TL. olması karşısında, müsaderesine karar verilen aracın ekonomik değeri tespit edildikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca, aracın müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağının tespit edilmesini müteakip, müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...