Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16500 E. 2013/12703 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma (Değişen suç vasfı ile kişiyi hürriyetinden yoksın kılma, Kasten yaralama) HÜKÜM : 1) Sanık ...; Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 38/1, 109/2-3-b, 86/1, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e-3 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 2) Sanık ...; Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3-b, 86/1, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal süresinden sonra ve hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, I-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ./.. -2- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, I-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesinde faillik, TCK'nın 38. maddesinde yardım etme ve TCK'nın 38. maddesinde ise azmettirmeye yer verilmiştir. Azmettirme, suç teşkil eden fiilin, suç işleme düşüncesi olmayan bir kimsede yaratılması olup, bu hal suçun nasıl ve hangi yol ve yöntemlerle yapılacağı tarzındaki ayrıntılardan ziyade kanunun suç kabul ettiği bir fiili işleme kararının oluşmasının sağlanmasıdır. Söz konusu olayda; yasal olmayan yol ve yöntemlerle elde edilen ve özel hayatı ilgilendirdiği ileri sürülen bir takım görüntü kayıtlarının katılanın elinde olduğu sosyal yapıda söylenip, baskı yarattığı, montajlama olabileceği ve geleceğini etkileyebileceği endişesi içerisinde bulunan sanık ...'un bu söylentilerin gerçek olup olmadığı varsa bunların neler olduğu ve mümkün ise bunların alınmasını istediği, olay günü katılanın bulunduğu yeri bir şekilde öğrenen ... ve arkadaşlarının barakanın kapısını tekmeleyerek içeri girip baskıcı bir davranışla ./.. -3- katılandan söz konusu görüntüleri istedikleri, katılanın cep telefonuna baktıkları ve cep telefonunda görüntü bulamamaları üzerine katılan tarafından da doğrulandığı üzere telefonu attıkları ve faillerden birinin ...'u arayarak “başkanım görüntüleri bulamadık ne yapalım” diye sorduktan sonra sanık ...'un herhangi bir talimat ve direktifinin olduğu yönünde dosyaya yansıyan bilgi ve belgenin olmadığı bu aşamadan sonra sanık ... ve kimlikleri tespit edilemeyen kişilerin yeni bir kasıtla katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları, araca bindirip olay yerine yaklaşık 2 km mesafede bulunan boş arazide bıraktıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...'un sanık ... ve kimlikleri tespit edilemeyen kişilerin katılana karşı bu aşamadan sonra gerçekleştirdikleri kasten yaralama ve hürriyetten yoksun kılma eylemlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...