Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15968 E. 2013/14097 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'in 18.01.2006 tarihli celsede savunması sırasında, mahkemenin istemi üzerine baro tarafından kendisine atanan zorunlu savunman Av....'ın hazır bulunduğu, kısa kararın tefhim edildiği 03.10.2007 tarihli celsede adı geçen savunmanın “Dosyada görevli Cumhuriyet Savcısı ...'ın eşi olması nedeni ile, Avukatlık Kanunu gereğince ceza dosyasına devam edemeyeceğinden çekildiğini” dilekçe ile bildirdiği, aynı celsede sanığın yokluğunda karar verildiği ve gerekçeli kararın sanığa Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yoluna başvuru şekli ve sürenin ne zaman başlayacağı açıkça belirtilmediği gibi sanığın zorunlu savunmanının çekildiğinin de kendisine tebliğ edilmediği anlaşılmakla;

1-Sanık ... ...'a Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2007 tarihli hükmünün başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nereye ne biçimde müracaat edebileceğine ve zorunlu savunmanının son celsede savunmanlıktan çekildiğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde kararın kesinleşeceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.