Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15522 E. 2013/9068 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın, gündüz sayılan zaman diliminde kapıları kilitli olan suça konu aracın kapılarını bilinmeyen bir şekilde açıp düz kontak yaparak çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyan suça oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d maddesi kapsamında, anahtar veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle çalındığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 31/3. maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2.maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 19.06.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu Bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.