Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15356 E. 2013/16295 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin uygulanması sırasında, harfiyat işiyle uğraştığını, 3 adet evi, 4 dönüm arazisi, 12 adet aracı ile petrol şirketi bulunduğunu beyan eden sanığın ekonomik ve şahsi durumunun araştırılarak sonucuna göre gün karşılığı adli para cezası miktarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.