Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14840 E. 2013/8912 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 142/-1b, 35, 53.maddeleri gereğince 6 ay hapis, şahsi haklardan yoksunluk (üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin reddi) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde: Dosya, duruşma tutanakları içeriği ve gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 19.7.2007 tarih ve 2005/363-2007/110 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA, Sanık savunmanının temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede: Sanığın yakınanlara ait eve kapı kilidini kırıp girerek bazı mağazalara ait kartları aldıktan sonra evi aramaya devam ederken, yakınan ...'in yanında arkadaşı tanık ... ile eve geldikleri, açık kapıdan içeri girdikleri, yakınan ...'ın sanığı mutfaktan çıkarken gördüğü, sanığın yakınan ve tanığa yönelik ''ben polis memuruyum bu işte sizinde parmağınız varsa yandınız oğlum'' diyerek yakınan ...'ı itekleyerek aldığı kartlarla birlikte kaçmaya başladığı, yakınan ve tanığın takibi sonucu kolluk görevlilerince yakalandığı, yakalandığı yer yakınına; cebinden çıkartığı kartları attığının iddia edilmesi karşısında: eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.