Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14670 E. 2013/8264 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; A- Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, B- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, C- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Yakınana ait iş yerinde çalışan sanık ...'in, sanık ... ile önceden yaptıkları fikir birliği üzerine, iş yerinde bulunan anahtarı alıp ...'e verdiği, sanık ...'inde bu anahtarın bir örneğini elde edip, orijinalini ise yerine bırakılmak üzere ...'e iade ettiği olayda; sanık ...'in hırsızlık fiiline kolaylaştırıcı eylemleri ile doğrudan doğruya katıldığı dikkate alınmadan TCY’nin 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2- Olay günü yakınanın, sanık ... ve diğer iş yeri çalışanları ile birlikte Malatya iline bir düğüne gittiklerinde, sanık ...'in tek başına elde ettiği anahtarla yakınana ait iş yeri deposunu açıp hırsızlık yaptığı, yakınanın kendilerinden şüphelenmemesi içinde iş yeri asma kilidine zarar verdiği, sanık ...'in bu aşamada iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna doğrudan katılımının bulunmadığı düşünülmeden, beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, 3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 143. maddesinin 39. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması, 4- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak; 5560 sayılı yasa ile değişik, 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre, hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 5- Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.