Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14640 E. 2013/8140 K. – Yağma, Tehdit

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü sanığın, gece 24:30 sıralarında yakınana ait iş yerine havalandırma penceresini sökerek girdiği, yazar kasada bulunan bozuk paraları ve kol saatini aldığı, bu sırada iş yerine gelen yakınan, sanığı içeride gördüğünde, sanığın ele geçirdiği bıçağı yakınan doğrultarak “yaklaşma vururum” diye söyleyip tehdit ettiği, sanıktan korkan yakınanın geri çekilmesi sonucu sanığın aldığı mallarla birlikte kaçtığı, ihbar sonrası bir apartmada saklanırken yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 497/1. maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, eylemin dolaylı yağma olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule ve uygulamaya göre de; a- TCK'nın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması, b-Yasal koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 145. maddesiyle indirim yapılması, c- Sanığın eyleminin dolaylı yağma kabul edilmesine karşın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 106/2-a maddelerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, karma uygulamaya yer verilerek tehdit suçundan, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.