Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14436 E. 2013/9307 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK 141/1, 145 ile ceza verilmesine yer olmadığına 765 sayılı Kanunun 191/2, 59/2 ile 5 ay hp Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanama olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak; Beyoğlu 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 tarih ve 2005/212 Esas 2007/191 sayılı kararı ile hırsızlık ve tehdit suçundan uygulama yapılmıştır. Sanık savunmanının 16.07.2007 günlü gerekçeli temyiz lahiyasının içeriğine göre açılan temyiz davası kapsamında dosya incelendi; Sanığın eyleminin suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 497/1. maddesi kapsamında kalan dolaylı yağma suçunu oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'da ise dolaylı yağma suçuna yer verilmediğinden, eylemin anılan Yasa'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık ve 106/2. maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçlarına oluşturduğu, buna göre uygulama yapılmasıyla yetinilmesi gerekirken, karma uygulamaya yer verilmesi kanuna aykırı ise de; uygulama ve sonuç ceza açıkca sanık lehine olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.