Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14288 E. 2013/7684 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sorgusunun yapıldığı sırada aynı yer cezaevinde başka suçtan tutuklu olan sanığın, karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre, bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; a- Yaş küçüklüğünden indirim yapıldığı halde uygulama maddesinin 33/1 olarak gösterilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 31. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması, b-Sanık hakkına etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı halde, gerekçeli kararda zararın giderilmediği belirtilmek sureti ile çelişkiye neden olunması, c-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve dosya içerisinde bulunan sabıka kaydına göre suç tarihinde hapis cezasına mahkum olmadığı anlaşılan sanık hakkında, verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesinde sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.