Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/13836 E. 2012/9386 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik,ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu otomobile ait kırılan camın orijinal olmadığı yolunda herhangi bir iddiada bulunulmamış ve aksine delil elde edilememiş olması karşısında suça konu otomobil ve benzerlerinin yapılış teknikleri itibarıyla orijinal camlarının sağlam ve muhkem oldukları yolunda dairemiz uygulamaları nazara alınarak, eylemin 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.