Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12046 E. 2013/12086 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın evine girip çeşitli elektronik eşyalar ile bir miktar ziynet eşyası çalan sanığın yaşı küçük olması sebebi ile yargılaması ayrı yürütülen suç arkadaşı ile birlikte evden çıkıp taksi çağırdıkları ve çaldıklarını taksiye yüklerken, aynı gün karıştıkları başka bir hırsızlık olayından dolayı kendilerini arayan kolluk görevlilerince görüldükleri, sanık ...’nin aracın yanında, diğer suç arkadaşının ise kovalamaca sonucu yakalandığı, çalınanların bir kısmı sanıkların üzerinde ve taksiye yükleme yapacakları yerde bulunmuş ise de fotoğraf makinesinin elde edilemediği olayda sanık ve suç arkadaşının evden çıktıkları andan itibaren kesintisiz takip olmaksızın, başka bir olay nedeni ile onları arayan polislerce tesadüfen yakalandıkları gibi çalınanların bir kısmının da ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... .