Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/11543 E. 2013/10098 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, kasten yaralama, hakaret, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hakaret, tehdit, kasten yaralama ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Tehdit suçunun işlendiği tarihin gerekçeli karar başlığında yerinde eklenmesi olanaklı görülmüş, hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarında sanık hakkında TCY'nin 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay tarihinden on beş gün önce taraflar arasında yaşanan tartışma ve sanık ...'ın telefonda "Köye geleceğim, sana ne amacın var soracağım" şeklindeki beyanı sonrası 14.06.2007 tarihinde, tanık ...'ın ifadesinde, tarafların biraraya geldiklerinde birbirlerine karşılıklı hakaret ettiklerini belirttiği anlaşılmakla, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilerek sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması, ./.. -2- 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY'nin 53/1.maddesinin a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanık ve katılan ... arasında yaşanan tartışma sırasında sanığın katılanı yaraladığı, daha sonra katılanlar ... ve ... ile yakınan ...'ın atlarını olay yerine bağlayarak olay yerinden ayrılmaları üzerine sanığın atları bulundukları yerden alarak götürüp evinin önüne bağladığı, katılanların ve yakınanın istemesine rağmen atları vermediği, görevlilerin gelmesiyle atların sahiplerine teslim edildiği, sanığın ormandan dikmelerin kesilmesi nedeniyle atları alıkoyduğu, hırsızlık kastının bulunmadığına yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 4-Kabul ve uygulamaya göre de; Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; -TCY'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sonucu "12 ay 15 gün hapis" olarak belirlenmesi gerekirken "1 yıl 15 gün" olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini, -İddianamede gösterilmeyen TCY'nin 58. maddesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, -Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan Akkuş Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2005 gün ve 2005/13-38 sayılı kararına konu olan 6831 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan hükmedilen 12 ay 1 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün infaz tarihi araştırılarak sonucuna göre tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA. 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...