Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/9198 E. 2012/16347 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 493/1, 62. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası : 5237 sayılı TCK'nun 206, 52/2. maddeleri gereğince 1800 YTL. adli para cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I.Kimliği hakkında yalan bildirimde bulunma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yakınanın 3. katta bulunan konutuna alt kat pencere demirlerinden tırmanılarak, ahşap balkon kapısı zorlanıp açılmış olması nedeniyle, Mahkemece eylemin 765 sayılı TCY'nın 493/1.maddesine uyduğunun kabulü yerinde görülerek, yerinde keşif yapılarak sağlam ve dayanıklı olup olmadığının ve kişisel çeviklik gerekip gerekmediğinin saptanmamış olması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Yakınanın konutuna hırsızlık için giren sanığın herhangi bir şey almadan görülmüş ve kaçmış olmasına göre, eylemi 765 sayılı TCY'nın 61.maddesindeki eksik kalkışma aşamasında kaldığı halde, tam kalkışma kabulü, 2.Sanığın adli sicil kaydında bulunan kayıtlarındaki ilamların yerine getirme tarihlerinin bu suçun işlendiği tarihten sonraya ait olduğunun izlenmesine göre, öncelikle bu hükümlülüklerinin kesinleşme ve yerine getirme tarihini içerir onaylı örnekleri dosyaya eklendikten sonra, 765 sayılı TCY'nın 81/2.maddesinin uygulanmasına esas olacak şekilde bu suçun işlenmesinden önce yerine getirilmiş hükümlülüğü varsa anılan maddenin uygulanması gerekeceği ve buna bağlı olarak aynı Yasanın 522. maddesinin lehe hükümlerinden yararlanamayacağı, 81/2.maddesindeki özel tekerrürün uygulanamaması halinde ise sanık hakkında aynı Yasanın 522.maddesindeki indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanık yararına yasa belirlenirken 5237 sayılı TCY'na göre kurulacak hükümde 116. maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma suçunda öncelikle suç tarihine göre 5560 sayılı Yasanın 24.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 253-254. maddelerine göre işlem yapıldıktan sonra, sonucuna göre uygulama yapılarak sanık yararına yasanın belirlenmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.