Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/8920 E. 2013/8578 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32/1.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ... birlikte, olay öncesi katılanın evinin alt katını kiralamak için geldikleri, katılanın sanılardan ve ...’den şüphelendiği için, evini kiraya vermediği, olay günü saat 22.00 sıralarında ...’ün katılanın konutuna yerden 2.30m yüksekliğindeki mutfak camını iterek, camın üstünde bulunan eğik çivinin yukarı doğru kayması sonucu açılan pencereden içeri girdiği, bu sırada sanıklar ... ve ...'un dışarıda gözcü olarak kaldıkları, mutfaktan sesler gelmesi üzerine katılanın mutfağa girdiği, sanık ...’ün katılana burada sopa ile vurarak 10 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığı ve bir şey alamadan olay yerinden diğer sanıklar ile birlikte kaçmaları şeklinde gelişen olayda; sanıklar ... ve ...'un eylemlerinin hırsızlığa kalkışma suçuna iştirak etme nitelik ve aşamasında kaldığı kabul edilmekle, yakınana ait konuta girilmesi için izlenen yol ve mesafeyi aşmanın şahsi çeviklik gerektirip, gerektirmediği ile açılan pencerenin sağlam ve muhkem olup, olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde gereğinde mahallinde keşif yapılarak, saptandıktan sonra sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.