Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/880 E. 2012/3219 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/880
Karar No
2012/3219
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinin en ağırı olan Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/76-108 sayılı ilamı yerine, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, ayrıca 5252 sayılı Yasanın 9/3. Maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/1 maddesiyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-a, 116/2, 152/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulmuş ise de; 765 sayılı yasa sanığın lehine olduğunun anlaşılması karşısında; yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanık savunmanının lehe hükümlerin uygulanması istemi karşısında, 765 sayılı TCK'nun 59. maddesinde yer alan takdiri indirimi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/880, K. 2012/3219, T. 23.02.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2009-880-e-2012-3219-k-c73685ba637c