Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/8704 E. 2012/16687 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mağdura ait konutun kapısını sert bir cisimle zorlayarak içeri girip hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanık ve açık kimliği belli olmayan iki kişinin eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 116/1, 119/1-c. maddesi gereğince konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturması karşısında, zamanaşımı içerisinde bu suçtan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdur ...’in 16.03.2006 havale tarihli dilekçede; soruşturma aşamasında zararının 01.03.2006 tarihinde sanık ...’ın annesi ... ve amcası .... tarafından karşılandığını ve şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; mağdurun duruşmaya çağrılıp, söz konusu dilekçenin kendisi tarafından verilip, verilmediği sorularak sonucuna göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışılmaksızın karar verilmesi, 2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.