Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/8160 E. 2012/16574 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Karar başlığında sanığın isim ve soy isminin gösterilmemesi, yerinde eklenmesi olanaklı görülmüş, A- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydında; 1- İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilme 08.11.2002 tarih 2005/636 esas 2007/22 karar sayılı 1 yıl 6 ay hapis cezasına ait ilamın suç tarihinden sonra 01.02.2007 tarihinde kesinleştiği, 2-İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2001 tarih 2001/83 esas 2001/1385 karar sayılı 1 yıl 4 ay 11 gün hapis cezasına ait ilamın ise 14.02.2002 tarihinde kesinleşip 08.04.2004 günü infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; (1) nolu bentte belirtilen ilamın suç tarihinden sonra karara bağlanıp kesinleştiği, tekerrür uygulamasına esas olmayacağı, ancak (2) nolu bentte yazılı ilamın TCK. 58.maddesi uygulamasına esas alınması gerektiğinin dikkate alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısım çıkartılarak yerine sanık hakkında TCK.nın 58. maddesi açısından, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ceza olan İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesince verilme 20.01.2001 tarih 2001/83 esas 2001/1385 karar sayılı 1 yıl 4 ay 11 gün hapis cezasına ait hükmün mükerrirliğe esas alınmasına, cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- Sanık hakkında İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; I-Sanığın adli sicil kaydında; a)-1- İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilme 08.11.2002 tarih 2005/636 esas 2007/22 karar sayılı 1 yıl 6 ay hapis cezasına ait ilamın suç tarihinden sonra 01.02.2007 tarihinde kesinleştiği, 2-İzmir 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2001 tarih 2001/83 esas 2001/1385 karar sayılı 1 yıl 4 ay 11 gün hapis cezasına ait ilamın ise 14.02.2002 tarihinde kesinleşip 08.04.2004 günü infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; (1) nolu bentte belirtilen ilamın suç tarihinden sonra karara bağlanıp kesinleştiği, tekerrür uygulamasına esas olmayacağı, ancak (2) nolu bentte yazılı ilamın TCK. 58.maddesi uygulamasına esas alınması gerektiğinin dikkate alınmaması, b-Sanığa yüklenen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Uygulamaya göre de, olay tarihinde sanığın suç ortağı ... ile birlikte yakınanın iş yerine girip hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.