Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/768 E. 2012/16168 K. – Hırsızlık, Suç

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın almak HÜKÜM : Beraat-Mahkumiyet-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak CMK'nın 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı olmayıp 5395 Sayılı Yasanın 23/7.maddesi ile 5728 sayılı Yasanın Geçici 1,5275 sayılı Yasanın 101 ve 5271 sayılı Yasanın 231/12.maddeleri ve Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/11-250 -2009/13 sayılı kararı gereğince itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1.maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yolu ile mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere istem gibi dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE , II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Manisa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2005 tarihli kararının temyizi üzerine, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 03.12.2007 tarihli kararıyla; sanık ... savunmanının temyiz istemi süresinden sonra olduğundan reddine, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün onanmasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilip, bozmanın hükmü süresinden sonra temyiz eden sanık ...'e de yansıtılmasına karar verilmesinden sonra, Mahkemece yeniden yargılama yapılıp bozmaya uyularak, 12.06.2008 günlü kararın verildiği anlaşılmışsa da; ilk hüküm olan Manisa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2005 günlü, 2003/256-2005/364 sayılı kararını süresinden sonra temyiz ettiği için temyiz istemi reddedilen ve bozmadan reddedilen ve bozmadan yararlandırılan sanık ...'in yeniden kurulan 12.06.2008 tarihli ikinci hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317.madesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, III- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, IV- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 512/1 .maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 15.12.2002 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.