Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7189 E. 2012/21793 K. – Yağmaya Eksik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya eksik teşebbüs HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b, 35/2, 31/3, 62, 63, 54. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, zoralıma, TCK.nun 265/1-4, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında, sanığın baba adının "..." olarak düzeltilmesi, suç yerinin ise karar yerinde gösterilmesi uygun görülmüştür. 1-Sanık ... hakkında görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 4. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 26.04.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İncelenen sabıka kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanığın, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu gözetilerek hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin düşülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.