Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6896 E. 2012/16993 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 30/01/2009 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Yakınanlar ... , ... ve ...'a karşı eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCY'nın 492/8-son, 522, 102/4, 104/2. (3 kez ) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-e, 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve suçların işlendiği 04.09.2002-06.09.2002 ve 08.09.2002 tarihlerinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II. Yakınan ... 'e karşı eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanık yararına kabul edilerek 5237 sayılı TCY’na göre uygulama yapıldığı halde, aynı Yasanın 53.maddesinin uygulandığının kararda belirtilmemesinin, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Yakınanın, toprağa betonla tutturulmuş su motoru ve onun yanında sacdan yapılmış dinamo muhafazasının içinde bulunan dinamosunu kullanarak, 04.09.2002 günü tarlasını suladıktan sonra ayrıldığı, ertesi gün tarlaya gittiğinde asma kilidin koparılarak muhafazanın açılıp su motorunun çalındığını görüp şikayet ettiği, Mahkemece yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda asma kilidin sağlam ve dayanıklı olduğu saptandığına göre, sanığın eyleminin 765 sayılı TCY'nın 493/1-son maddesindeki suçu oluşturacağı ve buna göre uygulama yapılarak sanık yararına Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi uygulamaya göre sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'ün hükümlülükleri ile ilgili silinme koşulları değerlendirildikten sonra adı geçen sanık hakkında, sanıklar ... ve ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.