Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6426 E. 2013/6529 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, 2-Dosya içindeki keşfe ve bilirkişi raporuna göre, hırsızlığa konu ahırın, etrafı çevrili bahçe içerisinde yakınana ait evin hemen bitişiğinde ve evin eklentisi olduğu anlaşıldığından; sanıkların eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 3- Kabule görede; Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 142/2-g yerine 142/2 olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6.maddesine aykırı olarak uygulama maddesinin fıkrasının eksik gösterilmesi, 4-Sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçunu işlediklerine ilişkin suç anlatımı ve nitelendirilmesi yapılan 15.02.2006 günlü iddianamede suçta kullanıldığı iddiası ile zor alımı talep edilmeyen, sanıklardan ...'a ait olduğu ve suça konu küçük baş hayvanların çalınmasından sonra kesilmeleri amacıyla kullanıldığının 10.12.2005 günlü tutanak ile tespit edilen, taşınması ve bulundurulmasının tek başına suç olduğuna ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılan, emanetin 2005/64 sırasında kayıtlı bir adet ekmek bıçağının sahibine iadesi yerine, zor alımına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.