Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6143 E. 2011/45889 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınanın çantasını çalmak isteyen ancak durumu fark ederek çantayı vermemesi üzerine aniden içinden cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaşan hükümlünün, peşinden koşan kişilerin takibi bırakmalarını sağlamak için telefonu park halindeki bir otonun üzerine bıraktığı, ısrarlı takibe devam etmeleri üzerine yakalanacağı sırada bıçak çekip tehdit ettiği ve yakalandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun da dolaylı yağma suçuna yer verilmemiş olduğundan hükümlünün eyleminin anılan yasanın 142/2-b,35.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanında, aynı yasanın 106/1-2-a maddesinde belirtilen silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve bu suçlar yönünden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) Hükümlünün eylemine uyan ve 5237 sayılı Yasanın 151/1.maddesindeki mala zarar verme suçunun, 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-) Suçun niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, ./.. -2- 4-) 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ... ... ...