Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/4430 E. 2012/15467 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık- Mala zarar vermek HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 143/1.maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, 3-Yakınanın 19.12.2008 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçunun suç tarihine göre takibi şikayete bağlı suçlardan olup ve 5237 sayılı TCY'nın 73/4 ile 5271 sayılı CM'nın 223/8.maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Mahkemece sanığın kasıtlı suçtan hükümlülükleri olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığına karar verilmiş ise de; dosyadaki adli sicil kaydı ve ilam örneklerine göre sanığın hükümlülüklerinin karar tarihlerinin suç tarihinden sonra olduğu anlaşıldığından, anılan maddedeki diğer nesnel ve öznel koşullar değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.